---
title: "寻找同路人和极度开放矛盾吗？"
date: "2021-11-22"
updated: "2021-11-22"
column: "孟岩专栏"
content_type: "article"
description: "建立内在记分牌、寻找同路人，和保持开放、永远怀有好奇心是不是矛盾？ "
image: "https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2021/11/22/01FN3DEECGGAV1S5C7HHH813RH.jpg"
reads: "4706"
word_count: "2720"
reading_time: "6 min"
language: "zh-CN"
url: "/materials/1071"
canonical: "https://youzhiyouxing.cn/materials/1071"
site: "有知有行"
---

> 建立内在记分牌、寻找同路人，和保持开放、永远怀有好奇心是不是矛盾？ 

每周一，和你分享孟岩的思考。

桥水基金创始人达利欧一直提倡「头脑要极度开放」。保持好奇心，接纳不同思想的碰撞，才能做出更好的决策。

这种思维方式当然很好。但我发现，在实际生活中，我们大概率会这样：和有相同价值观的人一起共事，和自己喜欢的人交朋友。这和极度开放矛盾吗？

总和相似的朋友接触，会不会让自己缺少更多元的视角？减少外部关注，专注自身成长，会不会太封闭自我，从而丧失了其他的可能性？

如果你也有这样的疑问，孟岩的这篇文章或许可以解答。

祝开卷有知。

有知有行 仝仝


> 原文发表于 2019 年 08 月 17 日


前一段，有朋友在后台问了我一个问题：「 *建立内在记分牌、寻找同路人，和保持开放、永远怀有好奇心是不是矛盾* ？ 」

这是个很好的问题，也困扰了我很长一段时间。

最近一年，我不自觉地大量缩短了自己的社交范围和时间。一方面，我会和一些聊得来的朋友一次聊 7、8 个小时；另一方面，我刻意减少了自己要见的人。

对于一个喜欢 Ray Dalio，把「极度开放」挂在嘴边的人来说，我有些焦虑：这样下去，我会不会限制住了自己？只和自己很喜欢的人打交道，会不会让自己无法学习新知识？

这个问题我思考了很久，也问了很多朋友。

最近，我感觉我找到了答案：

*在大道相同的基础上，选择具有可信度和惊奇度的人。和这些人保持长期、纵深关系。「大道相同」和「可信度」保证了高的沟通效率和低的摩擦成本，长期、纵深关系增加了沟通的浓度，「惊奇度」则给了我们拓展自己的机会和可能性* 。

分别来说这三个点。

# 大道相同

巴菲特 和 芒格 在致股东的信里最常说的一句话就是：「我们只愿意与我们喜欢并尊重的人一起工作，这不仅仅将我们获得好结果的机会最大化，同时可以给我们带来非同一般的美好时光」。这句话我详细地解释过，可以参见《 [谁买基金重要吗？](https://youzhiyouxing.cn/n/materials/504) 》

这里我想补充一个角度，「 *大道相同的人在一起可以减少大量的摩擦成本、使得双方的效率最大化* 」。

不同的人具有不同的价值观和认知，这很正常。这些价值观和认知通常代表了我们读过的书、经历的事、交过的朋友，也蕴含了我们一路走来的成功和失败。

有的人坚信股票代表的是公司的所有权，有的人认为股票不过是交易的筹码；有的人坚信互联网就是流量的数字游戏，有的人认为所有的生意归根结底来源于满足用户的需求；有的人坚信不妥协的由内向外表达无比重要，有的人认为根据不同场景拟合自己才能做到最好。

这里不做价值评判、也没有对错之分。我不否认这两类人能有互相学习的一些地方。但如果在「大道」上的差别太大，在一起将会耗费大量的精力，大部分时间将被用来进行无休止的、重复的争论。最终无论谁做出妥协，都会处在一个拧巴的状态。

还记着上期周报我们说的那句话吗？人不可能长期处在一个拧巴的状态。

而如果双方长期都处于拧巴的状态，大家都无法发挥出 100% 的状态，无法做到心无旁骛、最终也必然造成了大量的能量消耗和效率的降低。

# 可信度

「大道」是「知」，而「知行合一」也很重要。「知行合一」的时间越长，一个人的「可信度」也就越高。

*这样的「行」，最好能有具备「可信度」的东西来代表* 。它可以是一个公司、可以是一个产品、可以是一本书、可以是一条经过牛熊检验的净值曲线、可以是一个开源库中的一段代码、可以是一个公众号甚至是一篇文章。

这样的代表的东西不在多，但贵在时间长。时间越长，「可信度」也通常就越高。

最近我在做这样的尝试。当很多人约我见面的时候，我一般会先把自己公众号相关的文章发过去，一来让对方看看是否还有兴趣再见面，二来问问对方有没有类似的「代表」。尝试的结果是，很多人就不再回复了。

# 惊奇度

*在「大道相同」的基础上，「惊奇度」代表了多样性* 。

具有多样性的系统才具有生命力，但这个多样性一定是建立在「大道相同」的基础上。

这样的「惊奇度」可以帮助你开拓更大的世界，发现更多的可能。一个好的朋友，应该持续给你「WOW」时刻 —— 「我靠，原来还可以这样」，而这些「WOW 时刻」将成为开启学习，开启新的可能性的绝佳契机。同时，「大道相同」和「可信度」则保证了当 「WOW」 时刻到来时，你不再怀疑和纠结。

至于我原来担心的会不会一路走到黑，我意识到是太高估自己了。这世界上的大道那么多，哪条都够你走很深了。 *大道相同、可信度、惊奇度可以让你在保持开放的同时，尽可能地在你坚信的大道上走得足够深* 。当然，即使这条路是错的，这也能帮助你心无旁骛、全力以赴、开开心心的尽快碰到南墙 ……

大道相同、可信度、惊奇度 —— 这三个点其实不是我提出来的，他来自于谭昊老师对《原则》的总结。上上周我请谭昊老师来团队和伙伴们进行了有关《原则》的分享，他在谈到认知升级的时候，提到这几个点。

细想一下，Ray Dalio 在桥水推行的「可信度加权」，也正是如此。桥水的强烈价值观导向和 30% 的离职率打造了一个高质量的、多样性的但大道相同的群体，而只有在这样的群体中，才能在具体工作中用「可信度」来进行加权，也才有可能在长期获得尽可能多的高质量决策。

最后说一件有趣的事情。这周我到南京拜访罗马大道青训营的南添老师。我们认识一年多的时间，很投缘。这次见面一方面是我有一些问题请教，另一方面也看看是否有合作的机会。

尽管我认为双方已经足够了解了，南老师还是坚持在谈具体事情之前花足够的时间了解彼此、进行对齐、寻找共识。就这样，我们花了一整天的时间，从早上 10 点到晚上 8 点，按照南老师事先准备的包含 7 大项近 90 个问题的清单，逐一进行自我介绍和互相提问。

具体的合作事宜放到了第二天，我们只谈了 1 个多小时就搞定了。之后就开始聊感兴趣的其它事情了～

南老师是这样解释的： *正式讨论前的对齐和共识非常重要，它可以让合作方彼此认识到双方是否有共同的价值观和认知，而这才能保证双方在长期的合作过程中能走得坚定、愉快。如果双方不是同路人，早一点儿认清、中断合作比盲目开始强得多* 。

如果双方是志同道合的同路人，这 10 个多小时的共识和对齐将把双方的互相认知推到一个很深的深度，而这些认知在将来也都会持续发挥作用。这样，10 个小时的投入分摊到将来更长的时间里，就微不足道了，边际成本很低。（你看，这是做投资的人的通病，这也能提到边际成本 ……）

  
本文章所载内容仅供参考，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎，投资者应保持独立思考。详见 [《文章免责声明》](https://youzhiyouxing.cn/agreements/ARTICLE_DISCLAIMER) 。如转载使用，请参考 [《文章转载规范》](https://youzhiyouxing.cn/agreements/ARTICLE_REPRINTED) 。

## 相关阅读

- [有知有行 Constitution v1.0](http://youzhiyouxing.cn/materials/2153?format=md)
- [看似免费的东西，可能很贵](http://youzhiyouxing.cn/materials/2039?format=md)
- [你不容易看到的东西](http://youzhiyouxing.cn/materials/1948?format=md)


## Citation

> 「寻找同路人和极度开放矛盾吗？」，有知有行，有知有行，2021-11-22。
> http://youzhiyouxing.cn/materials/1071

---

*来源: [有知有行](http://youzhiyouxing.cn) · [更多内容](http://youzhiyouxing.cn/llms.txt) · [完整索引](http://youzhiyouxing.cn/llms-full.txt)*