---
title: "财务自由度和时间自由度中的安全提取率为什么是 3%？"
author: "港、栋、仝"
author_type: "person"
date: "2024-12-12"
updated: "2024-12-12"
column: "有理有据"
content_type: "article"
description: "详细聊聊如何从投资资产中安全提款？"
image: "https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2026/01/16/01KF2QVQ0M7RCEW8AMPV4AZTJA.png"
reads: "10324"
word_count: "5611"
reading_time: "14 min"
language: "zh-CN"
url: "/materials/1837"
canonical: "https://youzhiyouxing.cn/materials/1837"
site: "有知有行"
---

> 详细聊聊如何从投资资产中安全提款？

大多朋友投资理财的终极目标是财务自由。简单来说，就是用投资收益来覆盖生活支出，过上有钱花不工作的生活。

在有知有行的财务晴雨表中，我们展示了两个衡量财务自由指标的数据——财务自由度和时间自由度。

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2026/01/16/01KF2NWTBK9NASBKABVT112J66.png)

财务自由度是指个人可投资资产按照安全提取率（ 3%）所能提取的资金与预估年支出的比率。

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2024/12/12/01JEWRSF84GKCDVEVTESJH657A.png)

如果你的财务自由度是 20%，意味着当前可投资资产产生的被动收入只能覆盖 20% 的年支出。要达到财务自由，即被动收入能够完全覆盖年支出，需要的资产量是现有资产的 5 倍（100% / 20% = 5）。

时间自由度是指个人可投资资产按照安全提取率（3%）所能提取的资金与预估年收入的比率。

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2026/01/16/01KF2PBMQ3W4CCFEN4WD7ZAEJ1.png)

如果你的时间自由度是 20%，意味着当前的可投资资产产生的被动收入只能覆盖 20% 的年收入。要达到完全依靠被动收入来维持现有的收入水平，还有 80% 的差距。

达到 100% 的财务自由度或时间自由度，意味着个人的被动收入（通过安全提取率 3% 计算）能够完全覆盖个人的生活支出或收入水平，从而实现财务自由或无需工作即可维持现有生活水平的状态。

很多朋友有疑惑，什么是安全提取率？为什么是 3%？

本期有理有据我们就来聊聊 3% 是怎么来的，以及详细聊聊财务自由的朋友如何从投资资产中安全提款？

# 01 投资收益覆盖生活支出，不等于财务自由

小理每年花 10 万元，目前有 100 万可投资资产，假设长期 年化收益率 在 10 %，这是不是意味着，小理实现了财务自由，每年都可以从股市提取 10 万元作为生活支出呢？

答案是否定的。

这里有两个细节需要考虑：

1. ***这一算法没有考虑通货膨胀。***

按照 2.5% 的通货膨胀率计算，40 年的效果也很惊人：

不考虑通货膨胀，小理 40 年需要提取 10 万 / 年 x 40 年 = 400 万；考虑通货膨胀率，小理 40 年的总花费就变成了 674 万，多了 274 万。

1. ***股市波动大，每年收益不稳定。***

[《中国 大类资产 投资 2024 年报》](https://youzhiyouxing.cn/n/materials/1890) 显示，虽然长期来看， A股 整体的 年化收益率 在 9.63%，但是 A股 每一年的收益率是这样的：

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2026/01/16/01KF2QNKRKDVSP7CV9XJ8PS4HR.png)

这意味着，小理每年从股市提取资金的需求是固定的，但是由于投资收益的极大波动，如果刚开始提取的两三年都是下跌行情，那么每次取款都会损伤本金，消耗速度也会快不少。100 万的本金，假设第一年亏损了 30%，剩下 70 万，小理再取出 10 万作为生活支出，第一年结束，小理的本金就只有 60 万了。即使之后上涨，但本金已经损失了近一半，以后也不够用了。

# 02 如何从投资资产中安全提款？

有一种说法叫做 4% 法则（Four Percent Rule），即如果每年你从投资资产中只提取 4% ，那就大概率可以源源不断提取 现金流 ，不会被花光。也就是说，当你积攒起相当于每年花费的 25 倍的资产时，就可以财富自由了。

真的是这样吗？

我们先来看看 4% 是怎么来的。

1994 年， Willianm Bengen 发布的一篇研究文章《Determining Withdrawal Rates Using Historical Data》，首次提出了 4% 安全提取率的概念。

他的具体做法是：

1. 用 SBBI 1926～1995 的数据做了一个 50:50 的股债组合，其中 50% 的股票（ 标普500指数 ），50% 债券（美国中期 国债 ），每年 再平衡 一次。
2. 假设投资者在任意一年退休，且退休后需要 30 年（在美国假设退休生活从 65 到 95 岁）从组合中提取资金用于养老，如果他第一年提取 n% 的组合资金，之后每年根据首年提取的资金进行通胀调整（代表每年的生活水平保持固定），30 年后正好将组合资金用完。
3. 计算每一个滚动 30 年（1926-1955， 1927-1956 ... 1966-1995）的 50:50 组合的 n% 是多少，然后从中得到最小的一个 n% （代表最差的结果）。最差的结果是 1966-1995 年，这 30 年里组合的平均收益率是 4.7%， 年化收益率 是 4.2%，但以 4.03% 的提取率就会将资金耗光。

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2024/12/12/01JEWRSGDDQ0FDYJ9ZQMH3B9M9.png)

Wilianm Bengen 认为，首年按照资金量的 4% 提取，之后每年根据实际的通货膨胀提高金额，维持生活水平不变，这样的提取方法，可以安全度过 30 年的退休生活，因此他将 4% 称为安全提取率。之后，4% 安全提取率的概念慢慢流行起来，后来，人们也将这一概念用在了更多财务规划上。

# 03 4%的安全提取率可信吗？

4% 的安全提取率是美国的回测结果，但历史回测有一定的局限性，4% 也有一定的局限性。

## 第一，收益有高低，波动有大小

4% 的计算结果和组合的收益风险特征密切相关，组合的收益越高，安全提取率越高，组合的波动越大，安全提取率越低。作者最初是按照美股/美债 50:50 的组合进行回测的，后续的研究发现，更分散的组合、更广泛的资产组合可以改善组合的风险收益特征，可以支持更高的安全提取率。

但是，实际投资中的交易费用和税收会降低收益，同时投资者普遍存在的追涨杀跌、高买低卖等不理性行为，以及投资的 主动基金 收益低于相应基准等因素，这些都导致投资者的实际投资收益低于理想的 全收益指数 收益。

## 第二，市场环境不同

4% 是作者基于美国 1995 年前的历史数据回测的结果，未来的市场可能与回测时期不同。比如，在此之前，美 国债 券的利息较高，而最近 20 年美 国债 券的利息收益明显偏低，如果调低美 国债 券的收益率，用 蒙特卡洛模拟 50:50 组合在 4% 提取率下只有 56% 的概率资金不被提前消耗完，而非 Willianm Bengen 回测的 100% 可靠。

另外，过去几十年，各国的投资市场收益差别很大，并非都像美国一样保持了长久的繁荣。

有人用各个国家的历史数据和 Willianm Bengen 的方法回测 50:50 组合的安全提取率，也只有加拿大和美国的安全提取率能够达到 4% ，有一半国家需要降低到 3% 以下，包括西班牙、德国、法国、意大利和奥地利等国家。

## 第三，实际养老生活和回测假设不同

前提假设一：保证 30 年不花光

4% 提取率的前提假设是投资者要在 30 年花光全部资金。但现实中没有人敢赌自己到某个年龄正好把所有资金都花光，而是希望一直有一些资金作为冗余。如果我们希望 30 年后不是把钱花光，而是剩余的钱还能相当于最初资金的购买力，重新进行回测，那么安全提取率就会降低到 2.72%。

前提假设二：退休后 30 年的生活水平不变，在通胀条件下一直保持实际购买力不变。

实际情况是，退休后的费用可能没有那么高。我们可以将退休生活支出分为两类，医疗健康方面的支出和非医疗健康方面的支出。有研究认为，退休人员的实际总支出呈现微笑曲线，刚退休时医疗健康方面的支出少，整体支出比退休前有所下降；到 84 岁以后，医疗健康方面的支出逐渐增加，整体支出才会重新上涨。

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2024/12/12/01JEWRSGQP5SVHD37RDQJZFXQ8.png)

前提假设三：每一年都必须从投资收益中提取固定金额用于支出。

就像小理一样，如果遇到 熊市 ，还需要从投资收益中提款，这样就会导致本金受损以及后续的投资收益减少。 但在实际生活中，退休人员大多有基本养老保险、生活备用金等其他收入，在 熊市 的时候，大家完全可以灵活调整，减少从投资收益中提款，或者先从波动较小的资产（比如债券）中取出资金，这些方式都可以降低投资波动的影响、减少本金的损耗。

综上所述，我们看到， ***4% 的安全提取率在实际应用中并未放之四海而皆准的标准，每个人的投资组合风险收益特征、所在的市场环境以及个人养老生活都各不相同，我们完全可以把 4% 作为一个参考，根据自己的情况来灵活调整。***

# 04 在中国想实现财务自由，合理的安全提取率是多少？

正如上文所说，安全提取率最初用在退休后的养老规划上，后来被广泛应用到了更多场景。我们该如何考虑呢？

首先，投资收益的费用、税收、投资行为会导致实际收益达不到 全收益指数 回测的结果，而且在 A股 ，投资产品的费用普遍较高，因此安全提取率应该更低一些。

其次， A股 的波动比美股大。波动越大，安全提取率越低，而且 A股 熊长牛短的特点对安全提取率影响更大，在 A股 理论上安全提取率会更低一些；

最后，养老规划和财务自由场景不同，前提假设也不同。

一方面，养老规划的安全提取率的前提假设是资金 30 年后花光，但财务自由的假设是资金永远花不完，甚至资金的实际购买力还不能降低，因此财务自由的安全提取率会更低。

另一方面，养老规划中未来的实际支出可能会减少，但财务自由不能作此假设，我们期望的是在保持现有生活水平的基础上能够实现长期可持续的 现金流 。

基于以上思考，我们认为在中国安全提取率达不到 4% ，于是我们进行了一些假设，最后发现 ***对于大多数中国投资者来说， 3% 作为财务自由度的安全提取率可能是一个更合适的选择。***

我们用中国市场的数据，用中证全指代表股票，用中债新综合指数代表债券，并对预期收益和预期波动做了适当调整，模拟不同比例的中国股债组合，使用蒙特卡洛方法模拟计算得到了下图。

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2024/12/12/01JEWRSH2G2RZSYEBXBR0EB5NP.png) 图4 ：模拟不同比例的中国股债组合在 4%、3%提取率时资金不会被消耗完的概率

从图中可以看到， 4% 的提取率成功率很低。3%是一个更合适的选择。如果你想更保守一点，降低安全提取率当然也没有问题。

我们又对更分散的长稳海组合（这三个产品包含的资产有中国股票、中 国债 券、美国股票、海外债券）进行 蒙特卡洛模拟 计算。长稳海不同比例的组合，在扣除投资费率后，模拟计算结果如下图所示：

![图表](https://asset.youzhiyouxing.cn/image/2024/12/12/01JEWRSHBZX33QAPDF4T0MWBM2.png)

从图中可以看出，相比只配置中国资产（图 4 ），分散配置中国资产 + 海外资产，成功率有明显提高。3 % 提取率的成功率大多在 80% 以上。

总之，对于大多数投资者来说，我们认为 3% 是比较合理的安全提取率，既不会太激进、也不会太保守。

这里再强调一下， ***3% 的含义并不是，每年有多少可投资资产，就提取它的 3%。而是指首年按照 3% 提取，之后在首年提取金额的基础上根据通货膨胀率提高提取金额。***

具体计算公式是： ***首年提取资金 = 可投资资产 x 3%，之后每年可提取资金是首年提取资金 x (1 + 通货膨胀率)^n。***

还是以小理为例，他的可投资资产是 100 万，假设通货膨胀率是 2.5% ，那么第一年他可以提取 100 万*3%= 3 万；第二年是 3* (1 + 2.5%) = 3.075 万，第三年是 3 *(1+2.5%) * (1+2.5%) = 3.16 万，依次类推。

最后，总结一下：

4% 也好，3% 也好，背后包含的参数变化非常多，并不是唯一标准。每个人的实际情况各有不同，大家可以参照这个基础值，根据自己的实际情况上下调整。比如，你的投资组合风险收益特征、你所在的投资市场环境、你计划花多少年、你的支出未来会增加或减少？你是否有其他收入可以支撑自己度过 熊市 等等。

这也是为什么，在有知有行的财务晴雨表中，我们只是展示了财务自由指标的具体数值，并没有给出一个「评判标准」。

# 参考资料：

1. Retirement Planning Guidebook，Wade D. Pfau, 2021
2. Determining Withdrawal Rates Using Historical Data，William Bengen, 1994, Journal of Financial Planning, October 1994
3. Retirement Spending: Choosing a Sustainable Withdrawal Rate, Philip L. Cooley, Carl M. Hubbard, and Daniel T. Walz,1998, Journal of the American Association of Individual Investors, Febrary 1998
4. A Sustainable Spending Rate without Simulation, Moshe A. Milevsky and Chris Robinson, Financial Analysts Journal, Vol. 61, No.6(Nov. - Dec., 2005)

本文所载内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎，投资者应独立作出判断。详见 [《免责声明》](https://youzhiyouxing.cn/agreements/ARTICLE_DISCLAIMER) 。如转载引用，请遵守 [《转载声明》](https://youzhiyouxing.cn/agreements/ARTICLE_REPRINTED) 。

---

## 系列导航

- 上一篇: [A股的过山车行情，普通人有机会吗？](http://youzhiyouxing.cn/materials/1810?format=md)
- 下一篇: [人到中年，如何管好家里的钱？｜01 ](http://youzhiyouxing.cn/materials/1845?format=md)


## 相关阅读

- [人到中年，如何管好家里的钱？｜02](http://youzhiyouxing.cn/materials/1853?format=md)
- [人到中年，如何管好家里的钱？｜01 ](http://youzhiyouxing.cn/materials/1845?format=md)
- [A股的过山车行情，普通人有机会吗？](http://youzhiyouxing.cn/materials/1810?format=md)


## Citation

> 「财务自由度和时间自由度中的安全提取率为什么是 3%？」，港、栋、仝，有知有行，2024-12-12。
> http://youzhiyouxing.cn/materials/1837

---

*来源: [有知有行](http://youzhiyouxing.cn) · [更多内容](http://youzhiyouxing.cn/llms.txt) · [完整索引](http://youzhiyouxing.cn/llms-full.txt)*