最近，基金业协会公布了公募基金最新的市场数据。截止到 10 月底，包括基金公司、取得资质的券商资管及保险资管在内的 151 家公募基金管理机构，旗下在管的公募基金产品达到 8969 只，资产净值合计 24.41 万亿，双双创下了历史新高。

24 万亿的规模里面，货币基金还是排名第一。尽管这两年货币基金的新发已经遭到了限制，规模占比也出现了下降，但从普惠金融角度来看，各家宝类产品的知名度和实用性依然很强。

混合基金的规模排名第二，紧随其后的是债券基金和股票基金。混合基金中主要是主动管理的偏股基金，股票基金里包括主动管理的普通股票型基金和指数基金。目前市场上，主要依赖基金经理管理的主动基金的占比远高于指数基金。

不过，指数基金这几年也有所发力，最近的一个数据很有代表性——截止到 11 月 22 日，权益类 ETF 的管理规模站上了万亿关口，属于历史首次。

有的时候不得不感慨，这么多基金公司，这么多基金产品，不得让投资者挑花了眼呀。别说普通投资者了，就连我们这做了很多年基金研究的人来说，都覆盖不了这么多的产品。这带来的结果是基金行业的马太效应越来越明显，强者愈强，弱者愈弱。

即便是指数基金这么风格鲜明的品种，现在的产品也有越来越看不懂的趋势（太卷了）。我最近按惯例看了一下观察池里各个指数基金的现状，单单就沪深300相关的指数产品就已经很多了。

下面，我挑一些重点分享给大家，我们定期了解一下指数基金的情况，看看是不是有新的指数基金更适合自己的，要不要调整。

一、沪深300相关指数现状

截止到 11 月 24 日，国内跟踪沪深300相关指数的公募基金情况如下，跟踪沪深300的规模是最高的，有 2266 亿，占比高达 93%，其他的都很小。

除了沪深300指数之外，其他的指数都是在沪深300指数成分股的范围内按照一定的行业、主题、风格、策略进行编制而成。

• 行业

行业方面包括300医药、300金融，也就是在沪深300的成分股里选择医药行业、金融行业的股票。

• 主题

主题方面包括300非银、300非周、 沪深300红利、300 ESG等。这些都属于在沪深300成分股中圈定了某个主题——

300非银，把沪深300里的非银行金融股票选出来，主要包括证券公司、保险公司等；

300非周，把沪深300里的周期股剔掉，主要剔除的是金融保险、采掘业、交通运输仓储业、金属非金属、房地产等行业股票，留下的都是非周期股；

沪深300红利，不需要多说，熟悉中证红利的都知道，一般叫某某红利的，都是偏向于选择高股息率个股，沪深300红利在沪深300中选了股息率最高的50只个股当作成分股，采用股息率加权；

300 ESG，则是从沪深300中挑选了ESG（环境、社会、公司治理）评级较高的公司个股。

• 风格

风格方面则是将沪深300里某类风格因子较高的个股组合在一起，例如300价值等。

• 策略

策略方面则是在沪深300里叠加了一定的策略，包括300红利LV（沪深300红利低波动）、300质量低波、300等权、沪深300高贝塔等。

除了上述指数，跟沪深300类似的，还有中华沪深港300、沪港深300，它们都是选择市值前300只，但选择范围略有不同。

这些指数里面，行业主题的，我们一般会跟其他相关行业主题的指数进行对比，例如，300医药可以去跟其他医药指数对比。

策略指数里面，规模都太小了，尽管类似于等权、低波动等策略指数很有卖点，但对于投资者来说，理解起来难度也挺大。市场是聪明的，目前这么小的规模，一般投资者是不会考虑的。

所以，接下来我们可以重点看看中华沪深港300、沪港深300和300价值。

二、沪深300 VS 沪港深300 VS 中华沪深港300

沪深300本身定位于在沪深A股中寻找市值大、流动性好的龙头企业，但我们有些公司尤其是互联网公司没有在A股上市，有些选择了去港股上市。如果能选择三地的龙头，覆盖度更全一些。中华沪深港300、沪港深300就是基于这个目的设立的指数，并有基金跟踪。

来具体看一下这三个指数的编制规则。

沪深300从满足条件的沪深A股中按照过去一年的日均总市值由高到低排名，选取了前 300 名的股票；

中华沪深港300则分别从沪股通、深股通、港股通中选择了总市值前 100 名的股票；

沪港深300则从中证全指和港股通中剔除了流动性不好的，按照过去一年日均总市值从高到低排序，选取了排名靠前的 300 只股票。

简单来说，沪深300只从沪深两地选择，按照总市值一起排名；沪港深300是沪港深三地的个股按照市值一起排名；中华沪深港300是每个地方分别挑 100 个。

从编制规则来看，能明显看出来沪深300全部依赖A股表现，中华沪深港300对港股的配置比例是高于其他两个指数的。沪港深300由于是一起大排名，而总市值大的在A股更多一些，所以权重上，沪港深300的A股权重也不低，但相比其他两个指数，沪港深300的均衡性会更好。

下面是当前三个指数中不同交易股票的权重占比情况，很好的说明了上面的结论。

下面是三个指数的历史业绩，也能明显看出来，A股相对港股更好的时候，沪深300更厉害，相反，中华沪深港300更厉害，沪港深300由于更均衡，所以一直在中间状态。

如果从全面覆盖及均衡配置的角度，显然沪港深300会更好。只可惜，沪港深300的基金只有两只，且全部都是 ETF，规模合计才 26 亿。

其中，国寿安保自己就占了 26 亿，易方达连 5000 万都不到。对于场外来说，基本没有挑选空间。易方达这么高的号召力，规模还这么小。

可见，一个好的指数形成市场品牌、规模效应，绝不是仅仅有特色就能办到的。但我们可以持续保持关注。有 2000 多亿规模的沪深300的地位，目前仍然不容撼动。

沪深300 VS 300价值

我们来看一下沪深300和沪深300价值的情况，看一下在沪深300指数基金上做价值因子的话，效果会不会好呢？

300价值指数里考虑了四个价值因子，赋予他们同样的权重，计算价值得分，选择得分最高的 100 只股票作为300价值的样本股。这四个价值因子分别是：

• 股息收益率（D/P）：过去 1 年现金红利与过去 1 年日均总市值的比值；

• 每股净资产与价格比率（B/P）：最新净资产与过去 1 年日均总市值的比值；

• 每股净现金流与价格比率（CF/P）：过去 1 年净现金流量与过去 1 年日均总市值的比值；

• 每股收益与价格比率（E/P）：过去 1 年净利润与过去 1 年日均总市值的比值；

也就是说，如果在300里面的股票绝对估值较低（PB、PE、PCF）、股息率较高，就会被纳入到300价值里去。

我们来看看哪些个股符合条件，下面是300价值的前十大权重股：

我们再来看看沪深300的前十大权重股：

再来看看300价值和沪深300的成分行业分布情况：

能够很容易得看出来，300价值偏向于绝对估值较低的个股，它和沪深300相比，金融的占比非常高，将近 6 成，而绝对估值较高的信息技术、日常消费的占比则非常小。

沪深300这些年随着行业更替，创业板和科创板的发展，纳入了很多市值高、成长性较好的股票，这些都没有纳入到300价值中。

再来看一下指数的业绩表现，下图是 2009 年到现在每年的收益，以及截取了不同时间段的年化收益率的情况。

能看出来300价值和沪深300每年的表现各有所长。

在 2019 年之前，300价值整体表现是好于沪深300的；在 2019 年到现在，沪深300则出现了大幅反超。主要原因是沪深300在 2019 年之后持仓的日常消费和信息技术的比例上来了，这两个行业在这两年的涨幅远远高于金融行业。

所以，在 2009 年到现在的年化收益率上，沪深300略高于300价值。

再来看一下基金的表现。指数基金跟指数相比，会有股息收益，同时还可以参与打新等，所以业绩上会跟指数有差别。

目前，市场上跟踪300价值的基金只有两只，分别是「银河沪深300价值」和「申万菱信沪深300价值」，其中，银河沪深300价值规模有 31 亿，申万菱信沪深300价值规模有 7 亿。

我们拿「银河沪深300价值」和「易方达沪深300ETF联接」做对比，前者成立于 2009 年底，所以从 2010 年开始对比。两个产品每年上也是各有所长，没有谁有绝对的优势。

跟指数类似，在 2019 年之前，银河沪深300价值整体表现更好，但 2019 年以来，易方达沪深300ETF联接表现更好。

跟指数不一样的是，银河沪深300价值从 2010 年 6 月到现在的年化收益率是要比易方达高的。主要的原因是，300价值成分股的股息率会更高一些。

下图是300价值和沪深300的股息率对比，300价值的平均股息率在 3.55%，沪深300的平均股息率在 2.35%。尤其是这两年，随着沪深300里成长股的增加，两者的差距在逐渐扩大。

每年股息率的差距不大，但累积下来的收益还是客观的。例如300价值指数 2019 年到现在的年化收益率只有 5%，但基金的年化收益率却有 10%。

综合来看，300价值和沪深300的收益差异背后是行业的涨涨跌跌。所以截止到目前，300价值和沪深300没有谁能绝对的好和不好。但有一点，如果策略的出发点在于选择一个均衡配置的宽基指数，看上了指数本身的优胜劣汰，显然沪深300更适合。

300价值在金融等低估值行业上的占比过高，这么多年，金融行业在其中的占比一直维持在 50% 以上，并没有根据沪深300本身行业的变化做出改变。

尾声

好啦，沪深300相关指数的内容就到这里了。

其实，这种对比方式，在其他指数中也可以用到。碰到一个指数，可以先看看它属于哪一类（属于规模指数、行业指数、主题指数、策略指数还是风格指数）、想解决哪些问题、侧重哪些行业和个股、是不是符合你的投资需求。

我们下次见。

本文章所载内容仅供参考，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎，投资者应保持独立思考。详见《文章免责声明》。如转载使用，请参考《文章转载规范》。