在股票投资中，每个人都有其自觉或不自觉锚定的东西，或是锚定价值，或是锚定价格，或是锚定情绪，或是锚定一个预测。人类的思维特征决定了，人必须锚定一个什么东西才能够做出相对判断。

因此，当一个人说「这个股票价格太高了」时他在说什么？

他的真实表达是这个股票：

1、相对于内在价值而言，价格过高；
2、相对于历史价格而言，价格过高；
3、基于市场情绪来说，情绪过热；
4、基于一个预测来说，股价要跌。

投资者锚定什么东西来展开逻辑，很大程度反映了他是怎么样的投资者。从这个角度，我们可以谈一下趋势交易与价值投资的区别，以及趋势交易面临的一些挑战。

01

趋势交易者的最大问题在于没有可稳定锚定的对象。

交易者们可以锚定什么东西呢？只能锚定群体情绪，或者自己预测一个群体情绪。

在趋势交易者眼中，一些估值指标如 PE、PB，一些新闻如宏观、政策，一些股价运动如板块轮动、题材股，都不是用来分析公司价值的，而是用来预测股价运动的，也可以理解为，是用来预测群体情绪的。

趋势交易者主要通过分析、预判群体情绪赚钱。在这个过程中没有可供稳定锚定的对象，因为群体情绪、预测的群体情绪，都是易变的，难以捉摸的，甚至分析者自己就是群体情绪的构成分子。

同时，当趋势交易者犯错的时候，是没有价值可以提供安全边际以缓冲错误的——很大程度上，所谓的安全边际，其实就是错误边际，即可以容许你犯错的冗余空间。

趋势交易者的错误只有一种错：预测的错。预测错情绪，预测错他人的行动。

另一方面来看价值投资。

在随机性充斥的股市里，价值是唯一可能被稳定锚定的东西。人类如果没有一个可供锚定的东西，就无法做出相对判断：是贵是便宜？是划算是不划算？是胜算大还是胜算小？

价值投资的优秀之处就在于，它在随机性世界里、阴谋诡谲的市场中，找到了可以使用科学方法研究、探讨、证伪的客体。

举例而言：

如果你认为一家奶茶店价值 100 万元，那现在有人愿意 200 万元买你的，就已经很有价值了，这是有了价值的锚定，这是价值投资的思维；

如果你不知道奶茶店价值多少，现在有人 200 万元卖给你，你根本不知道贵不贵。但是，你预测奶茶店接下来会很热，因此你 200 万元买入，然后预期别人 300 万元接盘，这是趋势交易，这是在预测群体行动。

价值投资的思维是：这东西现在就有价值——不在意别人什么看法；

趋势交易的思维是：这东西的价格接下来会涨——猜别人的看法。

02

举一个例子来看趋势交易的常见问题。

一个父亲身高一米七，儿子身高一米，儿子前年长 5 厘米，去年长高 6 厘米，问：儿子几年后跟姚明一样高？

答案是：基本不可能。

不分析约束条件、驱动因素，单纯观察数字的变化趋势，假定数字趋势会按某方向以线性速度前行，这是没意义的。

就像我们观察这个小朋友的身高增长一样，不考虑基因遗传、营养、运动等因素，单独看增长数字，容易得出 N 年超越姚明的荒谬结论。

很多股民都有这样的思维，看到一个企业去年增长 20% ，今年增长 30% ，就以成长股定义它，遐想什么时候可以赶上龙头，却忽略了基本面中的约束条件、驱动因素，以及不同公司在商业模式、企业文化上的本质差异。

人与人是不同的，公司与公司是不同的。几年前自诩是乔布斯的企业家，一个还没回国，一个在努力还债。

03

还是儿童身高的例子。

一个儿童的身高是有限的。这个极限是基因、环境、营养、作息与运动共同决定的，现实中的商业犹如生命体一般，也各自存在自己的极限、约束与驱动因素。

一个青少年的身高变化是不能从过去的变化中推导的。如果观察到孩子前年长 5 厘米，去年长 6 厘米，就断言今年会长 5 厘米，这在逻辑上是有问题的——这句话可以每年重复一次，则该儿童可以无限长高。

单纯观察过往的数字变化，构想以单向趋势，这对未来结果的解释力度是很弱的。

身高增长更合理的预测方式是，结合上述的多个约束因素 + 年龄，参照统计学上的儿童身高增长模型，但仍要考虑个体差异，同时观察具体作息、饮食、运动数据来调整估计。

回到公司，就是不管规律如何、模型如何，还是要回到公司的产品、管理和文化来讨论。分析奶茶店，就问奶茶好不好喝，客户喜不喜欢，不要在意什么消费升级，不要线性外推增长趋势，而是观察增长背后的东西。

04

回到奶茶店，来看趋势预测的艰难。

假设某镇今年有 2 家奶茶店，预计明年新开 3、4 家，这个趋势影响下，奶茶店的价值从 200 万元贬为 100 万元、乃至 50 万元，这是否一种客观的趋势分析？这种预测是否可靠？

我的看法是，假定这种趋势是存在的，这个预测仍会在在两件事上遭遇挑战。

1、奶茶店增加的趋势存在，但其速率是不知道的，可能超预期，可能低于预期。这意味着，明年可能不是 3、4 家，而是 30、40 家，竞争比想象中更加激烈；又或许，竞争加剧速度慢，明年只新开 1、2 家，要三年后才新开 3、4 家。

2、奶茶店的价值不完全是被竞争决定的，不是对手多价值就必然下降的。即便明年真的新开 3、4 家奶茶店，但你投的奶茶店叫X茶，生意依然供不应求，甚至还提价了；又或者你投的叫X卡司，奶茶店再关一两家，你的生意依然门可罗雀。

由此可见，识别出某一种趋势，假定这种趋势的速度与力度，再以此预测行业变化，最后落脚于某个公司价值会如何提升或下降，这个推演过程是非常困难的。

这就是为什么价值投资总是自下而上进行分析，直接从一个具体的公司下手，分析公司的具体模式、文化，思考其竞争力是什么，要如何才能穿越充满不确定性的未来。

P.S. 类似观点芒格也讲过，并且他只用两句话就讲完了：

1、趋势未必能够正确地预测终点；

2、未必能够依据群体的平均属性来准确推断个体的特性。

05

比股价趋势交易更高级的，是这些年的赛道股，又或者说是宏观趋势投资。

这种做法也存在一些挑战。

我们再来做个有趣的思维实验：

假如我穿越到 2006 年，然后跟 2006 年的自己说，移动互联网时代即将到来，未来满世界是智能手机，整条街都是App创业者，手机是最好的生意，商机无限，千万不要错过那个最牛的手机股——唯独不能说具体标的。

你猜我会去买什么股票？

我想，最可能是「诺基亚」。

我甚至可以脑补出各种理由，来说明为什么迎接移动互联网时代应该买诺基亚：行业龙头、技术雄厚、专利多、现金足、口碑好、粉丝多，移动互联时代最佳标的——诺基亚，10 年万亿。

这个想法现在看起来很愚蠢，但站在那个时点，这不是很自然的推理么？

最近两年很流行「赛道」一说，大致想法是从宏观出发，找到一个大趋势，再找到趋势下的好赛道，再从好赛道中找到好选手，买入。

这类思维可能在哪里出现问题？

1、宏观分析环节可能会错。识别出一个有变革意义的宏观趋势，还能描绘其演进路径，其实相当困难。赛道分析也可能会出错，当时觉得是好赛道，后来却变成坏赛道，这在一个快速变化中的行业是很常见的。

2、即便宏观分析是对的，趋势分析是对的，赛道分析也是对的，但选手也可能选错。很多时候大家所谓的最佳选手，其实就是指龙头选手，而且是规模龙头。

然而，我们要选的是最懂这个行业的玩家，而不是现在规模最大的玩家。在一个快速变化的行业里，一个行业的顶尖选手很可能不是龙头、龙二，甚至可能还没开始进入赛道（想想 10 多年前的华为、小米）。

因此，我对自上而下的研究方法持有保留态度。

这种方法容易在宏观环节犯错，即便分析对了宏观趋势，也很难准确落地到策略层面（趋势对，人选错）。相反地，价值投资更多是自下而上，先找到那个领域的专家、一流好手，确保这个人是真懂这个行业的，再兼顾谈一点趋势和方向。

所以，如果有投资者凭一两个宏观指标的下行或上行趋势，就认为这个趋势会有决定力量，因而要彻底调转策略方向，我觉得是可以再考虑一下的。

在我看来，如果要否决一个长期持股仓位，更稳妥的否决理由可能是：

公司不善于做这个生意；公司丧失了竞争优势；公司文化遭破坏；管理层不道德；我看不懂这个公司；我有更好的机会。又或者，公司估值太贵了。

来源：公众号「CxEric的读书与投资笔记」

转载文章发表的所有信息仅代表作者个人观点，不对您构成任何投资建议，详见《文章免责声明》