一个朋友找我聊天，聊到另一个朋友，吐了很多槽，说简直没法再做朋友了。

我静静地听他说完，提醒他，就在前一段，你还经常夸这个人。

我不是在评判，事实上，我自己也经常这样。

有时，我会觉得一个人满满都是优点，简直太棒了；

同样的人，不同的时候，通过不同的事情，我又觉得他为什么会这样，简直不可理喻。

一个人会有如此之大的变化吗？

1

我越来越发觉，自己慢慢能观察到这些起心动念的时刻。

这也给了我一个机会，让我借助这些时刻来观察自己，观察这个世界。

在公司，因为接触的事情多，我也会收到更多、更全的信息。

经常会有伙伴来向我反馈某件事或者某个人的问题，有时，你会发现大家的反馈是矛盾的：同一个人，同一件事情，大家的反馈和评价甚至会截然相反。

从我的角度来看，大家都无私心，也都在为公司好。

可问题是，每个人、每件事，都存在很多切面。

但绝大部分时候，我们都无法去感知到事情的所有面。

人类的认知方式是，通过自己曾经的经历、感受，形成脑海中的认知和思维模型，再用这些思维模型对我们正在经历的事情以及那些人作出评价。

这就带来了两个问题：

第一，我们的思维模型是「主观」的，和我们曾经的经历、感受有关，每个人都不一样；

第二，我们观测到的人和事的切面也都是不同的。

模型不一样，切面也不一样，得出不同的结论，也就不奇怪了。 

2

在《为什么我们喜欢贴标签？》中，我曾经引用过两个社会学实验。

在第一个实验中，两组学生要在指定的时间到指定地点参加一个重要的会议，在途中，他们都会碰到一个倒在地上需要帮助的人。

第一组学生被告知他们已经迟到了，而第二组学生则被告知时间还非常充裕。在两个对照组中，「时间不足」组的学生中有 10% 的学生停下来帮助人，而「时间宽裕」组中这个比例高达 63%。

实验的另一方是观察者。结果表明，大部分观察者会用这些学生在这个实验中「是否帮助那些人」来判断他们是否是「善良」的人。

问题的关键是，他们并不清楚有些学生是「时间很紧急」，而有些学生是「时间很宽裕」。

这个实验告诉我们：人类的心智被设计成，在评价人的时候，会忽略或者淡化当时那个切面的「情境因素」，而倾向于对人的本质进行定义，也就是我们说的贴标签。

第二个实验是美国两个顶尖大学 —— 普林斯顿大学和达特茅斯学院的一场美式橄榄球赛。

这场比赛进行得非常激烈，甚至可以说粗鲁。普林斯顿的一名球员被打断了鼻子，而达特茅斯学院的一名球员中途断腿下场。

赛后，心理学家将这场比赛的录像拿给两个学校的学生来观看，发现双方对犯规的观点存在显著差异。

在观察「达特茅斯学院的犯规次数」这个指标时，普林斯顿的学生平均看到了 9.8 次，达特茅斯学生则是 4.3 次。

很多合理的冲撞，在普林斯顿大学的支持者眼中，是无法容忍的犯规；而很多明显的犯规，在达特茅斯学院学生的眼中，是情有可原的正常动作。

这就告诉了我们第二个结论：当我们给一个人或一件事贴上标签的时候，会扭曲我们的感知。 

3 

我最近接连写了《理性》和《你不理解》，都引用了休谟的那句话：

某种程度上，这篇文章也是对这种现象的另一个切面的观察。

当我们评价人或事的时候，会淡化我们观测的那个切面的「情境因素」，而倾向于给人或事贴上标签。

更可怕的事，如果你自己非常认可这些标签，它们就会蒙蔽你的双眼，扭曲你的感知。

毕竟，我们最擅长的事情，就是寻找各种逻辑来自圆其说。

4

你可能意识不到，很多东西都是标签，都会不知不觉束缚我们的思考。

这周，我听了霍华德·马克思和他的儿子安德鲁·马克思的播客《The Rewind - Something of Value》。

在这期节目中，父子俩又围绕「价值」和「成长」的投资风格，进行了一番讨论。

事实上，价值也好，成长也罢，这其实也是我们对投资这件事情所加的标签，只是这件事情的一个切面的不同描述。

霍华德·马克思经历过「漂亮 50」（Nifty Fifty）泡沫的破灭，也因此失去了在花旗银行的研究部门主管职务，被老板派去管理当时无人问津的可转换证券和高收益债券基金。

他当时并不知道，自己站到了一个前途光明的位置上，「被迫」进入了即将繁荣数十年的新领域。

这些经历以及感受，不可避免地塑造了霍华德·马克思的思维方式，给自己贴上了「价值」的标签。

安德鲁·马克思的成长路径则几乎相反。

在父亲的影响下，他从小耳濡目染了大量的价值投资理念，一度巴菲特和价值投资不离口。

但是，他的职业生涯，也是成长股投资的黄金十年。从 2009 年到 2021 年长达十三年的时间里，以高科技公司为主的成长股，大幅跑赢了传统生意为主的价值股。

这也给安德鲁打上了深深的「成长」的烙印。

可是，价值和成长，真的能分得那么清吗？

这是不是只是投资这件事的一个切面？

父子俩最终形成的共识是，「手里拿着锤子的人，看什么都像钉子」。

不停讨论「价值」和「成长」的区别，只能说明自己的工具箱里只有一把锤子。比起争论，更重要的，是应该拥有整个工具箱。

5

价值和成长背后的本质是什么？

我认为这个问题的答案依然要回到公司价值的定义：

一个公司的价值，是它未来现金流的贴现。

巴菲特在早期更推崇「烟蒂股」投资。这是因为在那个时代，投资并不是一个主流行业，参与的「聪明人」不多，信息和数据的获取也不容易，这些都造成了市场上有非常多的低估值公司和套利的机会。

在巴菲特遇到芒格后，转而更关注公司本身，而非更便宜的价格。这一方面是因为参与者增多导致低估值公司和套利机会的减少，更重要的原因是，巴菲特认识到，在公司价值的定义里，更大比重的部分，是这个公司未来所创造的。

从本质上来说，投资就是用现在支付的价格，去换取一个公司未来的现金流。

现在支付的价格便宜一点，未来创造的价值更多一点，都是超额收益的来源。

相比去争论价值和成长，可能更重要的是明白自己的能力圈在哪里。

6

在《无人知晓》的最新一期播客里，我引用了一段之前读《时间的秩序》的读后感。

这个世界其实与我无关，未来也无人知晓。

但是，这样的未知让我们恐惧。因为，人类天生期待确定性。

于是，我们用各种思维方式、概念、标签、公式，去试图理解这个世界，理解投资，理解身边发生的事情和每一个人。

这帮助了我们，也束缚了自己。

7

 这篇文章，也是自证。

也是在用我的思维方式，对这个多面的世界，所做的一点观察和理解。

与此同时，我也找到了自己应对的方式：

1. 努力寻找那些词语、标签、公式背后更本质的问题；

2. 给自己的工具箱里多安装一些思维模型；

3. 推迟形成判断，尽量少打标签；

4. 开放，更开放一点；

5. 利用每一个起心动念的机会，向内观察自己。

   
   

本周操作

• 无

最新净值

实盘投资周报第 245 期，最新的资产是 7,460,273.22，资金加权收益率为 50.13%，本周增长 1.28%。

本文章所载内容仅供参考，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎，投资者应保持独立思考。详见《文章免责声明》。如转载使用，请参考《文章转载规范》。