精选文章
看电影，可以用豆瓣的观影人数和分数作为初步的选择标准；出去吃饭，可以用大众点评的餐馆评分来决定吃哪家；点菜前，也可以用「推荐菜」来作为参考。
买基金，也可以用类似的方式吗？各大基金销售公司标配的「基金排行榜」有意义吗？为什么我买了排名第一的基金还是会亏钱？
虽然看起来都是「商品」，都可以从手机里方便地「一键购买」，但基金和电影、餐厅有明显的不同。
投资是一个长期过程，基金业绩的背后是基金经理的认知。短期排名靠前，其实无法区分是因为他的能力还是运气，甚至是「赌性」——也许他只是刚好重仓了最近热门的行业。
陈嘉禾老师的这篇文章，从底层逻辑出发，向我们解释了「按照短期排行榜选基金」的问题所在。
祝开卷有知。
在资本市场上，有一个广为人知的规律：短期里表现特别好的基金，往往容易受到投资者的追捧。反之，一些在长期表现好、但是短期表现不出众的基金，则容易被投资者抛弃。殊不知，投资者并不应该选择这种「根据短期基金表现好坏选基金」的交易方法。
证券市场上的价格，经常在短期内呈现巨大的波动。而这种波动，许多时候偏离了基本面方向，往往仅因为某些情绪和价格的纠缠而产生，因此毫无意义。在研究证券价格波动这一问题上，许多投资大师都曾经有过精辟的分析，比如乔治·索罗斯（George Soros）对「市场偏见」的理解、沃伦·巴菲特（Warren Buffett，以下简称「巴菲特」)对「市场先生」的描述。
由于「市场偏见」一直存在，因此在中、短期（比如以 1 年为周期)市场上赚钱最多的人，往往不是最理智的人，而是对近期「市场偏见」最敢下赌注的人。当然，这种赌注偶尔来自于正确的判断，但在绝大多数时候，来自于更大的胆量（尤其是重仓的赌注），而不是更小心的计算。
我们经常可以看到，短期业绩最好的基金，一般它的长期业绩很难是最好的。而长期业绩更加优秀的投资者，由于他们对短期价格偏离基本面的情况，抱有十分谨慎的态度，因此他们的业绩在中、短期，反而很难成为最好的那个人。也就是说，他们在绝大多数赌局中，没有也不敢下太大的注。
但是，这种短期业绩排名和长期回报率之间的偏差，往往不为投资大众所熟悉。反之，在财富效应的驱使之下，投资者很容易相信「最近业绩最好的那个基金，就是投资水平最高的基金」的宣传。对于第三方的基金销售者来说，给客户推荐一只最近一年里赚了许多钱的基金，往往总比推荐一只半年多没怎么赚钱的基金来的容易。
至于这个赚了钱的基金，到底是怎样赚来的——有发现价值的能力？或者只是运气好？没有多少人愿意仔细深究。话说回来，若投资者真的有耐心去深究一只基金到底如何赚的钱，往往也不需要买基金了——通常他们自己就有非常不错的投资能力。
长期致力于公募基金销售工作的孟岩，曾经对我说了一个故事——他为什么关掉之前自己创建的「财帮子」网站。孟岩创立「财帮子」网站的初衷是，利用编程和数据计算的手段，帮助投资者比较投资产品的业绩回报率，以便他们知道在最近一段时间里（6 个月或 1 年），哪些基金和投资组合的表现更好。
一开始，孟岩觉得，这样的数据整理，对投资者来说是一个很不错的理财工具，毕竟数据整理是个费劲的工作。但是很快，孟岩发现，对于投资者来说，「财帮子」反而成了「一个更快的自杀工具」。这个准确的比喻来自孟岩自己的描述。
在得到每天最新的基金业绩排行榜后，投资者更容易追涨杀跌。结果，当投资者们能够以方便的方式，发现并买入「最近一段时间表现更好的基金」，投资收益率却并不好甚至是下降的。
后来，孟岩关掉了「财帮子」网站，投入到指导投资者长期投资的教育工作。显然，后者的社会意义及价值，比简单地告诉投资者「哪个基金在短期表现更好」，更加重要。
为什么「追逐短期业绩最好的基金」会导致收益率下降？除了因为「真正的投资能力和短期业绩」之间存在偏差，还有另外两个原因。
其一，投资者频繁地追逐「短期更好的基金」会损失大量手续费。一般来说，基金有一个多百分点的申购费、半个百分点左右的赎回费。来回交易几次，投资者就折损了不少收益。
其二，短期内更好的投资焦点，价格上涨了不少，估值更贵。而买入这类基金，再想在长期获得好的收益率，自然就非常困难。
有一位公募基金的前辈，也曾和我感叹过：「在基金管理中，投资者追涨杀跌造成普遍的收益率缺失。」他们内部曾经做过统计：长期来看，基金持有人所赚取的回报率往往低于基金净值的增长。
这意味着，太多投资者喜欢追涨杀跌。他们来回申购赎回基金，在基金净值上涨以后买入、下跌以后卖出，而不是长期持有优秀的基金。这种行为不仅让投资者损失了更多手续费，更重要的是，投资者频繁地追热避冷、高买低卖，长期必然会侵蚀自己的收益。
有的投资者说：「既然我们不应该追逐短期业绩最好的基金，那么买短期业绩最差的基金，是不是就可以了？」
这绝对是对「不应该根据短期业绩买基金」这句话的严重误解。基金在短期内的业绩上涨固然不值得信赖，但是短期业绩差也不说明任何问题。事实上，短期的业绩，根本就不应该作为投资者参考的资料。
那么，投资者究竟应该依据什么选基金？春秋时代的一个故事，对这个问题给出了很好的答案。
据《史记·管晏列传》记载，管仲在建立功业以后曾经感叹：「吾始困时，鲍叔不以我为贪，知我贫也。不以我为愚，知时有利不利也。不以我为不肖，知我不遭时。不以我怯，知我有老母也。不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。」
这段话翻译成白话文，大概意思就是：早期，管仲倒霉的时候，做什么都不行，但是鲍叔牙没有看不起他，知道他只是每次都不走运罢了。所以管仲感叹，「生我者父母，知我者鲍子」。
想想看，管仲做了一大堆糟糕的事情，换成今天的基金，恐怕都不止一年业绩不好，而是像巴菲特在 1995 年到 2000 年的科技股泡沫时代那样，连续五六年的业绩都跑输市场。但是，鲍叔牙作为「基金持有人」，却知道这并不是管仲的能力不行，只是时运不济罢了。
鲍叔牙不嫌弃管仲「短期业绩不好」，长期坚定持有，遂成就一代齐相。于是才有管仲「九合诸侯，一匡天下」，为中原诸侯国势力集团的崛起和巩固，起到至关重要的作用。
孔子甚至感叹：「微管仲，吾其被发左衽矣。」（语出《论语·宪问第十四》）意思是：「没有管仲的话，我孔子恐怕也要变成蛮夷了啊！」这段识人用人的故事，后来成为脍炙人口的「管鲍之交」。
可惜的是，千秋之下听过「管鲍之交」的人多，而真正能抵抗短期利益诱惑的人，却太少了。一代代的投资者们，继续冲动地追逐短期业绩，在「今年最好的基金排行榜」的鼓动下，离长期的优秀投资回报越来越远。
来源：公众号「e公司官微」
作者：陈嘉禾
转载文章发表的所有信息仅代表作者个人观点，不对您构成任何投资建议，详见《文章免责声明》
丁丁的1977
受教了，我就是那个经常找第一，买第一，亏第一的人。现在，要跟着认真工作人一起，做好自己的事（攒钱买长钱）
QJun
孟岩老师有点像鲁迅先生
同路人_f0OBQn
由于「市场偏见」一直存在，因此在中、短期（比如以 1 年为周期)市场上赚钱最多的人，往往不是最理智的人，而是对近期「市场偏见」最敢下赌注的人。当然，这种赌注偶尔来自于正确的判断，但在绝大多数时候，来自于更大的胆量（尤其是重仓的赌注），而不是更小心的计算。
亦曼
1 短期业绩好的基金经常受到追捧 但短期业绩排名与长期收益的偏差，往往不为大众熟悉。 【投资人容易相信，销售方投其所好】 2 不追逐基金排名榜的原因： 1）真正的能力与短期业绩有偏差（短期，有可能有很多运气成分） 2）换手率高，申赎费就高，手续费 3）追涨杀跌时估值高，成本就高 2 正确的选择标准 不根据短期业绩，而是关注长期价值
DragonL915
那选长期业绩好的基金是不是就行了？
ELeven
诺安基金蔡松松那个波动啊，一般人小心脏是受不了
摸不着头脑的吃瓜群众
选择主动基金是选择一名基金经理，这名基金经理就是自己想成为的自己 被动基金约等于国运，相信国家
草履虫
从投资者的角度来看，追涨杀跌的本质是因为自身的惰性和线性/惯性思维方式。不愿意花精力去研究，买入后上涨、卖出后下跌的幻想盘旋在脑海中；市场昨天是上涨的，今天也要上涨，市场昨天是下跌的，今天也会下跌。
肖菲
投资者不应该看短期基金排行榜来选基金，因为1.开会买卖的手续费和2.估值已经偏高，导致买入会亏钱的， 如何选基金？应该看基金规模，6年以上收益率，基金经理，基金公司文化，等等，
步枫
我在20年8月份写了下面这篇文章。。现在看看有些事情还真的需要多关注。。比如华安逆向策略不再以逆向策略为主，而是加入到景气度投资；比如张坤总依然需要下一个'白酒'来证明自己；比如'神奇公式'策略依然躺在谷底，不知道能不能熬过清仓的风险。但这篇文章的核心思想与陈嘉禾老师这篇是一样的，短期业绩完全不能代表什么。 PS：关于导读语中'投资'与一般'商品'的区别，我想除了'投资'很难在短时间内分辨好坏，还有一点需要注意'排他性'。'电影'，'美食'这些商品并不会因为'排他性'而需要所谓的'逆向'，如果100个人里有99个人都说电影或者美食好，那大概率的确是好的。可是'投资'完全不一样，100个人里有99个人都说好，那说明他们都已经买进去了啊！那后面还有谁买呢？没有人买了。。那从估值的角度来说，赚谁的钱呢？是不是就该下跌了呢？所以'排他性'也是'从众'是否'有效'的重要指标。 验证基金品质的唯一标尺-穿越周期的能力 今天突然想停下来和大家聊一聊挑选基金最重要的是什么？优秀的投资业绩，先进的投资理念，大牌的投资经理，这些都只是'必要条件'，我认为充要条件只有一条，穿越周期的能力，准确点说，是'被大周期验证过的，可持续发展的能力'。 在这个能力之前我加了两个定语，我一个一个来说一下我的看法。什么叫'被大周期验证过'？我认为是经历过整个疯熊至疯牛再至崩溃的转换，并且经历过市场大的风格切换。 就比如说从2010年开始至今十年，我认为如果经历过这个考察期之后依然能够保持住上述那些'必要条件'，那么这肯定是一支优秀的基金，可以放心的在他受伤的时候买买买。而单单从2017年至今并不能算一个完整的大周期，一方面是因为18年的熊市虽然跌的很惨，但并不是从市场绝对高点起跌的，只是经济短暂复苏所带来的结构性牛市崩盘。18年回撤控制的好，只能说明一部分问题，没有15年那次控制的好来的有说服力。只有真正的受过伤，吃过痛，面对过人性，才能更敬畏市场，更好的面对未来。 另一方面这几年市场整体风格都在价值或者说消费这一块，你能难区别出到底是马跑的快还是骑手技术好。19年至今的中小创结构行情也一样，这一波涌现了大批业绩十分突出的主动基金。可是有谁能够在18年底19年初确定能跑出来的是他们几个？包括我自己分析过的两支科技基金， 同样的，像张坤经理这样的高手我需要再看三年。当风格不在他这边的时候，他守成的能力到底如何，还能不能始终跑出阿尔法收益，策略是不是依然奏效。这是从他上任至今的这段时间内我们无法考察的内容。 从这个角度上来说，选好的债基要比好的股基难度小很多。因为债基的基金经理相对稳定，我们能够从很长的一个周期去考察他们的投资水平，比如工银的欧阳凯经理，易方达的张清华经理，博时的过钧经理。 那什么叫'可持续发展'的能力。在我看来就是这支基金到底依靠什么完成了穿越周期这项艰巨的任务。依靠基金经理出色的个人能力，那就真的只有像朱少醒经理、董承非经理这样的老司机掌管的基金才依然具备这种能力。 依靠基金策略上的优势，比如以股债平衡策略为代表的广发稳健，以逆向投资策略为代表的华安逆向，以量化策略为代表的长信量化先锋与'神奇公式'，这些策略上的优势就需要我们投资者定期观察，基金对这套策略的执行情况到底如何。比如长信量化先锋这种策略，在规模大了之后他就不会起效了。又比如华安逆向现在持仓居然现在还持有茅台，是不是不管策略只管抱团了？这些都需要我们去跟踪。 依靠背后强大的投研团队，现在能够不单靠基金经理，主要靠基金公司实力的，也就兴全和睿远两家了（注：再补充几家，交银，易方达，景顺长城）。这个需要考察的面就更广了，需要对整个公司大部分的产品都有了解，甚至要求大部分产品都能在市场上有一席之地。 经过了上述比较粗浅的分析，我想大家对'穿越周期'这种能力有一个初步的概念。这也是我自己一开始分析基金的时候是从北落的'十年绝世好基'出发的原因。虽说我们不认为未来只是过去的重复，但'穿越周期的能力'的确是我们唯一能够确信的指标，否则怎么能确定谁到底是真高手，谁又是随机漫步的傻瓜呢？
