知行读书会
教科书上经常说「高风险高收益」，但投资大师和高手也告诉我们「低风险才能获得高收益」，这两句话矛盾吗？
其实不矛盾。
「高风险高收益」讲的并不是高风险一定带来高收益，而是高风险会导致更加不确定的结果——也许收益更高，也许更低，甚至亏损。我们需要利用自己的知识去判断各种情况的可能性，做出是否投资、投资多少的决定。
而巴菲特等大师说的「低风险才能获得高收益」，是从安全边际的角度告诉我们需要控制买入成本。如果买的太贵，是一定不可能获得高收益的。
你看，短短的几个字，背后包含了很多对风险的认知。唯有真正理解「风险」二字，我们才能区分这两句话的不同，不会感到迷惑。
这篇内容摘自《投资最重要的事》，霍华德·马克斯详细解释了什么是风险。理解了风险，才能识别风险、控制风险。
祝开卷有知。
投资只关乎一件事：应对未来。没有人能够确切地预知未来，所以风险是不可避免的。因此，应对风险是投资中一个必不可少的（我认为是根本的）要素。找到有潜力上涨的投资并不难。如果你能找到足够多，那么你可能已经在朝着正确的方向前进了。但是，如果不能正确地应对风险，那么你的成功是不可能长久的。第一步是理解风险。第二步是识别风险。最后的关键性一步，是控制风险。
为什么说风险评估是投资过程中必不可少的要素呢？有三个有力的理由。
第一，风险是一件坏事，大多数头脑清醒的人都希望避免风险或使其最小化。金融理论中的一个基本假设是，人的本性是规避风险的，意即他们愿意承受更低的风险而不是更高。因此，投资者在考虑某项投资时，首先必须判断投资的风险性以及自己对于绝对风险的容忍度。
第二，在考虑某项投资时，投资决策应将风险以及潜在收益考虑在内。出于对风险的厌恶，投资者必须被诱以更高的预期收益才会承担新增风险。简而言之，如果美国政府的中期债券和小企业的股票都有可能达到 7% 的年收益率，那么人人都会抢购前者（从而抬高价格并降低预期收益）而抛售后者（从而拉低价格并提高收益）。这一相对价格的调整过程被经济学家称为「均衡」，使得预期收益与风险相匹配。
因此，除了确定自己是否能够容忍伴随投资而产生的绝对风险，投资者的第二项工作是确定投资收益是否与所承担的风险相称。显然，收益只是投资时需要考虑的一个方面，而风险评估则是必不可少的另一个方面。
第三，在考虑投资结果时，收益仅仅代表收益，评估所承担的风险是必需的。收益是通过安全的还是有风险的投资工具得到的？是通过固定收益证券还是股票得到的？是通过投资大型、成熟的企业得到的，还是通过投资小型、不稳定的企业得到的？是通过投资流动性股票和债券还是流动性欠佳的私募股权得到的？是利用杠杆还是没有利用杠杆得到的？是通过集中化投资组合还是多元化投资组合得到的？
投资者拿到报表，发现自己的账户当年赚到 10% 的收益时，想必无从判断投资经理的业绩是好是坏。为了做出判断，他们必须对投资经理所承担的风险有一定的了解。换句话说，他们必须清楚「风险调整后收益」的概念。
关于风险与收益之间的关系，在投资界有一个广泛应用的图示（见图 1）。它是一条倾斜向上的「资本市场线」，表明了风险与收益之间的正相关关系。市场努力使风险更高的资产看起来能够提供更高的收益。不然的话，谁会买呢？
图 1：风险-收益关系图
我们所熟知的风险–收益关系图是简约而优雅的。遗憾的是，许多人从中得出一个错误的结论，并因此而身陷困境。
尤其是在经济繁荣时期，你会听到太多的人在说：「高风险投资带来高收益。要想多赚钱，就去承担更高的风险吧。」然而，靠更高风险的投资来获得更高的收益是绝对不可能的。原因何在？很简单：如果更高风险的投资确实能够可靠地产生更高的收益，那么它就不是真的高风险了！
正确的表述是：为了吸引资本，风险更高的投资必须提供更好的收益前景、更高的承诺收益或预期收益，但绝不表示这些更高的预期收益必须实现。
我对资本市场线的认知方式使我较为容易地将其背后涉及到的所有关系联系起来（见图 2）。
图 2：风险-收益概率关系图
更高的投资风险导致更加不确定的结果。也就是说，收益的概率分布更广。当定价公平时，风险较高的投资意味着：
更高的预期收益；
获得较低收益的可能；
在某些情况下，可能会损失。
传统的风险–收益曲线图（图 1）具有误导性，它虽然表现了风险与收益之间的正相关关系，却没有表现出其中所涉及到的不确定性。它对承担更高的风险便能赚更多钱的坚定暗示，已经给许多人造成了极大的痛苦。
我希望我的曲线图更有帮助。它既表明风险和预期收益之间的正相关关系，又表明收益的不确定性以及随着风险的增加而加大的损失概率。
《风险》，2006 年 1 月 19 日
接下来，我们的主要任务是定义风险。风险究竟是什么？我们可以通过它的近义词——危险、冒险、危害、极大危险来了解。它们听起来似乎都是风险的近义词，并且相当不受欢迎。
然而，金融理论（提出图 1 所示的风险—收益曲线图及风险调整概念的同一理论）却将风险明确地定义为波动性（或易变性、偏差）。这些词当中没有一个能够表达出「危险」的必然含义。
在学者看来，风险等于波动性，因为波动性表明了投资的不可靠性。我对这一定义不敢苟同。
我认为，学者们（自觉或不自觉地）出于方便起见，才选择了以波动性指代风险。他们需要一个可计算的、客观的、能够查明来龙去脉的数字。波动性符合他们的要求，而大多数风险类型不符合。这一切的问题在于，我并不认为波动性就是大多数投资者所关心的风险。
风险有许多种……而波动性可能是与之最无关的一个。理论认为，投资者会从波动性更大的投资中要求更高的收益。但是，如果波动性更高的投资有可能产生更高的收益，那么在市场设定投资价格时，一定会有人对这种关系有需求，但我却从未遇到过这样的人。我从未听到任何人在橡树资本管理公司（或在其他地方）说过「我不会买进它，因为它的价格可能出现巨大波动」，或「我不会买进它，因为它有可能出现季度性下跌」。因此，我很难相信波动性就是投资者在设定价格和预期收益时需要考虑的风险。
我认为，人们拒绝投资的主要原因是他们担心亏本或收益过低，而不是波动性。在我看来，「我需要更多的上涨潜力，因为我怕赔钱」比「我需要更多的上涨潜力，因为我怕价格会出现波动」要合理得多。是的，我确信「风险」就是——首要的是——损失的可能性。
《风险》，2006 年 1 月 19 日
永久性损失的概率是我、橡树资本管理公司以及我所认识的每一位实际投资者所担心的风险。
来源：《投资最重要的事》
转载文章发表的所有信息仅代表作者个人观点，不对您构成任何投资建议，详见《文章免责声明》
眼里有光的azure
我最近3周在认真琢磨桥水的全天候策略（风险平价策略）。憋了3周的思考加上之前和别人快吵起来的讨论，我暂时坚信有两种底层思维：波动是风险 vs 波动不是风险（本金的永久损失可能性才是）。 或者说，把减少波动作为重要投资目的之一，或者不把减少波动作为投资目的之一。（这和个人资金用途、时长以及性情等也都有关系，并不存在单纯的好与坏。） 如果两个投资者的底层思维是冲突的、不同的，就必然会从这一点上开始建构截然不同的两条道路。（再次：无所谓好与坏。） 如诗中所说，Way leads on to way, and be one traveller I cannot travel both. （作为一个投资者，我无法同时走上两条不同的道路。） 「风险有许多种……而波动性可能是与之最无关的一个。」 「永久性损失的概率是我、橡树资本管理公司以及我所认识的每一位实际投资者所担心的风险。」 我不能同意更多。走在我一心一意要走的路上，愿意时时自省、也愿意偶尔停下脚步深深聆听，但大概，不再回头？ 坚定本心与开放心态的取舍or超越，我还不太懂 @认识「有知有行」的第56天 2020.09.07
马硕
谢谢哥。 波动是不是风险，我觉得只取决于两方面，投资哲学和客户体验。 从投资哲学看，价投这一派认为，资产归资产，市场归市场，价投有解释和看待价格波动的一套逻辑，比如「市场先生」，波动大不意味着风险大，真正的风险是本金的永久性损失，比如资产质量恶化导致的损失。 格雷厄姆《聪明的投资者》这本书，我认为价值最大的一点就是这位前辈如何看待市场。所以价投往往不考虑什么逆回撤，不考虑夏普比率这些指标。 但如果不是价投，就很容易得出“波动就是风险”这样的结论（不研究资产就对价格波动没有自信），或者这种结论对他们有利。 我总觉得传达“波动是风险”这样一个观点，是迎合客户体验的结果。放出这种结论的，一开始往往是一些大的投行，资产管理公司，他们也有御用学者。 当资产管理逐渐盛行，资产管理公司认识到，绝大部分客户对投资没有什么认识，而且衡量业绩的周期越来越短，1年还不够短，有的甚至用1个月来衡量，客户喜欢看短期，那资产管理公司就想办法把短期做好，如果整体账户波动很大，赚钱的时候都好说，但是亏钱的时候很容易就赎回撤资了。 但如果把波动做小（低回撤），大部分人都容易接受，人是喜欢确定性的，对大部分人来说，波动低就等同于确定性高，这样客户维护起来容易一些。对于收固定比例管理费的机构来用，维护客户是一种重大驱动力。 我认为巴菲特把伯克希尔变成一个投资公司，而不是自己继续做“小私募”，一个重要原因是他不想把很多精力用于“伺候”他的用户上，如果是上市公司，谁不喜欢波动大就卖出股份好了，但如果是私募，别人如果撤资，他必须做各种安排，很可能还会打乱他的投资计划。
植物梦幻
公众号的一位朋友说，“孟老师的投资实证，美得像一本投资界的散文集。” 认同👍 每次的《开卷有知》也很绝。帮大家从文字中捕捉问题的关键，既指明了方向，又留有思考的空间。读起来特别温柔、可靠。
一只向上的羊
1.投资是面向未来的，所以投资最大的确定性就是它的不确定性 2.面对这种不确定性，我们应该根据过去的历史，分析未来会出现的情况，同时做出准备（不预测，只应对） 3.永远做好极端情况的准备，一定要保留部分现金，就在手里做准备，因为未来一定会出现没有想到的情况 4.风险分为通过分散可以避免的风险为非系统风险，以及无法避免的系统的风险，漫步华尔街的作者认为，风险是无法量化，高风险本就是不可追求的 5.风险更像巴菲特说的市场先生，也就是波动，波动本不是风险，资产的永久性损失才是，所以要在自己的能力圈里投资，不管市场先生开心或是愤怒，都可以利用市场先生的情绪，而不是被市场先生所左右 6.我的能力圈只能是指数这种不死的品种，不至于发生极端情况让人非常的踏踏实实，同时从容应对波动，别人贪婪时我恐惧，别人恐惧时我贪婪，在自己的体系下投资不被情绪所左右
Vellichor
1. 风险一定存在，问题在于这样的绝对风险是否符合自己的心理承受能力； 2. 投资风险与潜在收益是否对称在于低风险资产因为预期收益与高风险资产持平而遭到追捧，从而拉高了价格，降低了实际收益；高风险资产在与同等预期收益的低风险资产竞争过程中，遭遇抛售，从而降低了价格，提高了实际收益。因而关注的不应该是预期收益，而是要衡量潜在收益是否符合风险； 3. 收益是一个可能的结果，而能否拥有收益则取决于风险。风险若是极高，相当于买彩票中奖的概率，那这样的收益可能就不一定值得。说到底还是在于发生损失风险的概率大小是否可接受。
三胖K2
风险越大，收益的上下波动就会更大，可能会带来高收益，也可能导致亏损。 我们除了看自己盈利多少，还要考虑为此承担了多大的亏损风险，并衡量自己能否承受这么大的风险。 至于波动性什么更多是学术性的概念，投资者自身考虑更多是多大的概率能获得多大的收益，为此我又承担了多大损失的可能性。
戴维斯基
对风险的认知，第一次是在上一篇简七老师所写的入门阶段-见山是山时有了感受，试着投资一些股票或债券，真金白银面对涨跌时，每一次波动，我都感觉那就是风险； 第二次，是研究E大的网格策略，第一次了解到压力测试，做完压力测试以后，每一次波动，只要在压力测试的范围内，都能坦然面对，这是对风险的一次提前预判； 不才，仍然处在见山是山的阶段，还需要进阶，一点小思考。
逆水行舟
可能是因为原书偏学术，也可能是翻译的缘故，这篇文章读起来相当晦涩难懂，文字逻辑也不尽通顺。幸好文中的第二张图还算比较清楚地表达了作者的观点，一图胜千言，把这张图理解透，就能明白风险与收益概率的关系了。
逆水行舟
从理论上讲，波动确实不是风险，本金的永久性损失概率才是风险，但就怕有些投资者在遇到波动的时候，被情绪占领了智商高地，在恐慌之中卖出了。这下好了，本金真的永久性损失了，本来不算风险的波动也就变成了实实在在的风险。 这种情况下造成的损失，其实不怨波动，而是来源于对资本市场基本认知的缺陷。
Okay.
投资大师都热衷于寻找低风险高收益的存在，原因我想大致就是如此，高风险不一定意味着好收益，它只是波动变大了而已，而收益确是不确定性的，如果是确定性的它也就不是高风险了，这个逻辑一定要搞懂 永久性损失和不确定性波动的区别都体现在账户上的那组数字，前者变成了现金数字，后者还是那组数字，只是来回波动而已，只要资产是好资产，自然长期向上，而要不要将其变成确定性永久损失，就在于我们如何学习认知与操作了
