01

如果一支货币基金获得了好到难以置信的业绩，那么，它多半做了一些货币基金不应该做的事情。

这句话暗暗地提示了货币基金的风险，也揭露了金融行业的一个真相：当一轮市场周期只走到一半的时候，那些「看起来最好」的金融公司、金融产品，往往不是「真正最好」的产品，而是最胆大的产品。

以货币基金为例，由于具有资金随时可能提取、净值不能亏损的特点，导致其只能规范运营、审慎经营，只能投资于久期（债券的期限）很短、评级很高、流动性很好的资产，而且不能用太多杠杆。

因此，对于一些胆子特别大、特别不顾风险的投资者来说，通过传统的、尽量选择优秀投资标的来提高货币基金收益的方法，来钱太慢了。

它们一般会用到以下4 种简单的方法，可以有效地提高货币基金的收益率，包括：

• 通过某些方式投资更高久期的产品

• 降低评级的要求

• 降低流动性的要求

• 尽量增加杠杆

很显然，这 4 种方法中，没有一个是「货币基金应该做的」。第 1 种和第 3 种方法，可能导致基金的流动性不能满足客户的提取需求；而第 2 种和第 4 种方法，则可能导致客户的本金亏损。

需要指出的是，这些方法往往和金融监管的思维相抵触，只有在一些监管不严格的市场里，那些大胆的货币基金才会在周期的下半场，面临着无法实现承诺的风险。

02

对实体企业而言，如果在经营中不计成本和风险，问题往往很快就会暴露出来。

然而，金融行业却存在天生的「收益今天有，风险以后算」的特点。

因此，如果一轮金融周期包含了上升、下降两个阶段，那么在前半个上升周期中，最胆大的金融公司、金融产品，往往会取得最好的业绩——而不是被最有水平的人取得。但是，这种包含了太多风险的业绩，注定不长久。

举个例子，对于资产管理者来说，在市场一直上涨，逐步进入泡沫阶段时，最有风险意识的管理人，其收益往往会被市场抛在身后。

最典型的例子，就要数沃伦·巴菲特在上世纪末美国科技股大牛市中的表现。当时他因为坚持不买已经贵到天上的科技股，致使业绩落后于市场不少，一度遭到媒体的嘲笑。

反之，在泡沫阶段胆子最大的基金（而不是水平最好的基金），敢于在泡沫中押下最重的注。它们买风头最劲的股票、加最高的杠杆、炒作最热门的消息，凭此获得短期最好的业绩。

当周期进入下半场时，这些缺乏风险意识的基金，业绩大多不怎么样，甚至很糟糕。

在这个循环周期中，基金销售方和投资者们，也会起到推波助澜的作用。

销售方为了短期内得到报酬，会把短期业绩最好的基金，大力推销给狂热的投资者——这群人在周期的上半场忘记了风险，只肯买短期「最猛」的产品。投资者在周期下半场亏损的种子，就在这时候埋下了。

这就是为什么我们经常看到——在市场最热的时候，业绩冠军的产品往往在后续几年的表现不尽如意。

03

那些本质上以赚取借贷资金之间的收益率差价为主业的金融公司，也会出现上述基金销售方的操作。

银行靠的是赚取存款和贷款之间的差价；证券公司可通过股票质押，赚取质押利息和资金成本之间的差价；保险公司则以赚取保单成本和投资回报之间的差价为主。

在金融周期的上半场，最会赚钱的，往往不是最有水平的，而是最忽视贷款风险的银行、最忽视股票质押风险的证券公司、最忽视高收益保单带来的成本压力的保险公司。

这些公司往往在上半场表现异常优秀，但是这种「优秀」不是卓越经营的结果，而是扩大风险所带来的短期「回报」。

再让我们来看前些年惹了无数话题的 P2P 行业，在这个行业的上半场，是那些经营最规范的公司发展得最好吗？

绝对不是。

对于经营最规范的 P2P 公司来说，假设它们对贷款者收取 15% 的贷款利息，然后扣掉 5% 甚至更高的坏账准备，扣掉 2% 的运营成本，保留 1% 的利润率，最后就只能给资金出借人带来 7% 的回报。

但是那些特别胆大的 P2P 公司，根本不考虑什么风险，甚至没有打算归还出借人的钱，硬生生地把一个公司做成了庞氏骗局。

在周期的上半场，这些 P2P 公司看起来无比光鲜。它们的早期产品实现兑付，给资金出借人带来高达 20% 甚至 30% 的回报，公司的规模也越来越大，皆大欢喜。

同时，这些财大气粗的 P2P 公司也能承担最贵的宣传成本，它们的名字变得家喻户晓。而规范经营的 P2P 公司，只有可怜的 7% 的利润率，因为没钱做宣传，很快就被人们抛在脑后。但是，当周期的下半场来临时，我们就看到了一地鸡毛。

来源：公众号「证券时报网」
原标题：“看起来最好”的金融产品往往不是真的好

转载文章发表的所有信息仅代表作者个人观点，不对您构成任何投资建议，详见《文章免责声明》