精选文章
2019 年下半年到 2020 年上半年，一些基金产品因重仓押中半导体行业的风口而取得喜人涨幅，短期涨幅一度超过 100%，受到不少投资者的追捧。
类似这样的故事还有很多——不顾风险，单押一个行业，在市场合适的时候，短期内就能获得极高的业绩。不过，光鲜业绩的背后，不是精致经营的结果，而是扩大风险所带来的短期回报。所以到了 2020 年下半年，这些产品的跌幅同样巨大，许多投资者在社交平台上哭诉被套牢。
实际上，好的投资更像是在慢慢讲故事，没有太多心惊肉跳的情节，甚至不会引发投资者太强烈的情绪。
祝开卷有知。
如果一支货币基金获得了好到难以置信的业绩，那么，它多半做了一些货币基金不应该做的事情。
这句话暗暗地提示了货币基金的风险，也揭露了金融行业的一个真相：当一轮市场周期只走到一半的时候，那些「看起来最好」的金融公司、金融产品，往往不是「真正最好」的产品，而是最胆大的产品。
以货币基金为例，由于具有资金随时可能提取、净值不能亏损的特点，导致其只能规范运营、审慎经营，只能投资于久期（债券的期限）很短、评级很高、流动性很好的资产，而且不能用太多杠杆。
因此，对于一些胆子特别大、特别不顾风险的投资者来说，通过传统的、尽量选择优秀投资标的来提高货币基金收益的方法，来钱太慢了。
它们一般会用到以下4 种简单的方法，可以有效地提高货币基金的收益率，包括：
通过某些方式投资更高久期的产品
降低评级的要求
降低流动性的要求
尽量增加杠杆
很显然，这 4 种方法中，没有一个是「货币基金应该做的」。第 1 种和第 3 种方法，可能导致基金的流动性不能满足客户的提取需求；而第 2 种和第 4 种方法，则可能导致客户的本金亏损。
需要指出的是，这些方法往往和金融监管的思维相抵触，只有在一些监管不严格的市场里，那些大胆的货币基金才会在周期的下半场，面临着无法实现承诺的风险。
对实体企业而言，如果在经营中不计成本和风险，问题往往很快就会暴露出来。
然而，金融行业却存在天生的「收益今天有，风险以后算」的特点。
因此，如果一轮金融周期包含了上升、下降两个阶段，那么在前半个上升周期中，最胆大的金融公司、金融产品，往往会取得最好的业绩——而不是被最有水平的人取得。但是，这种包含了太多风险的业绩，注定不长久。
举个例子，对于资产管理者来说，在市场一直上涨，逐步进入泡沫阶段时，最有风险意识的管理人，其收益往往会被市场抛在身后。
最典型的例子，就要数沃伦·巴菲特在上世纪末美国科技股大牛市中的表现。当时他因为坚持不买已经贵到天上的科技股，致使业绩落后于市场不少，一度遭到媒体的嘲笑。
反之，在泡沫阶段胆子最大的基金（而不是水平最好的基金），敢于在泡沫中押下最重的注。它们买风头最劲的股票、加最高的杠杆、炒作最热门的消息，凭此获得短期最好的业绩。
当周期进入下半场时，这些缺乏风险意识的基金，业绩大多不怎么样，甚至很糟糕。
在这个循环周期中，基金销售方和投资者们，也会起到推波助澜的作用。
销售方为了短期内得到报酬，会把短期业绩最好的基金，大力推销给狂热的投资者——这群人在周期的上半场忘记了风险，只肯买短期「最猛」的产品。投资者在周期下半场亏损的种子，就在这时候埋下了。
这就是为什么我们经常看到——在市场最热的时候，业绩冠军的产品往往在后续几年的表现不尽如意。
那些本质上以赚取借贷资金之间的收益率差价为主业的金融公司，也会出现上述基金销售方的操作。
银行靠的是赚取存款和贷款之间的差价；证券公司可通过股票质押，赚取质押利息和资金成本之间的差价；保险公司则以赚取保单成本和投资回报之间的差价为主。
在金融周期的上半场，最会赚钱的，往往不是最有水平的，而是最忽视贷款风险的银行、最忽视股票质押风险的证券公司、最忽视高收益保单带来的成本压力的保险公司。
这些公司往往在上半场表现异常优秀，但是这种「优秀」不是卓越经营的结果，而是扩大风险所带来的短期「回报」。
再让我们来看前些年惹了无数话题的 P2P 行业，在这个行业的上半场，是那些经营最规范的公司发展得最好吗？
绝对不是。
对于经营最规范的 P2P 公司来说，假设它们对贷款者收取 15% 的贷款利息，然后扣掉 5% 甚至更高的坏账准备，扣掉 2% 的运营成本，保留 1% 的利润率，最后就只能给资金出借人带来 7% 的回报。
但是那些特别胆大的 P2P 公司，根本不考虑什么风险，甚至没有打算归还出借人的钱，硬生生地把一个公司做成了庞氏骗局。
在周期的上半场，这些 P2P 公司看起来无比光鲜。它们的早期产品实现兑付，给资金出借人带来高达 20% 甚至 30% 的回报，公司的规模也越来越大，皆大欢喜。
同时，这些财大气粗的 P2P 公司也能承担最贵的宣传成本，它们的名字变得家喻户晓。而规范经营的 P2P 公司，只有可怜的 7% 的利润率，因为没钱做宣传，很快就被人们抛在脑后。但是，当周期的下半场来临时，我们就看到了一地鸡毛。
来源：公众号「证券时报网」
原标题：“看起来最好”的金融产品往往不是真的好
转载文章发表的所有信息仅代表作者个人观点，不对您构成任何投资建议，详见《文章免责声明》
向往 FIRE.
在投资一个产品之前 最最基本的就是理解收益从哪里来
丁丁的1977
只有1%的利润，给了客户7%。
群星闪耀
对于不以投资为业的投资者来说，舒服是最重要的，不给工作和生活增加额外的烦恼。
J._lPP9aN
对于经营最规范的 P2P 公司来说，假设它们对贷款者收取 15% 的贷款利息，然后扣掉 5% 甚至更高的坏账准备，扣掉 2% 的运营成本，保留 1% 的利润率，最后就只能给资金出借人带来 7% 的回报。但是那些特别胆大的 P2P 公司，根本不考虑什么风险，甚至没有打算归还出借人的钱，硬生生地把一个公司做成了庞氏骗局。在周期的上半场，这些 P2P 公司看起来无比光鲜。它们的早期产品实现兑付，给资金出借人带来高达 20% 甚至 30% 的回报，公司的规模也越来越大，皆大欢喜。同时，这些财大气粗的 P2P 公司也能承担最贵的宣传成本，它们的名字变得家喻户晓。而规范经营的 P2P 公司，只有可怜的 7% 的利润率，因为没钱做宣传，很快就被人们抛在脑后。但是，当周期的下半场来临时，我们就看到了一地鸡毛。
J._lPP9aN
在金融周期的上半场，最会赚钱的，往往不是最有水平的，而是最忽视贷款风险的银行、最忽视股票质押风险的证券公司、最忽视高收益保单带来的成本压力的保险公司。这些公司往往在上半场表现异常优秀，但是这种「优秀」不是卓越经营的结果，而是扩大风险所带来的短期「回报」。再让我们来看前些年惹了无数话题的 P2P 行业，在这个行业的上半场，是那些经营最规范的公司发展得最好吗？绝对不是。
J._lPP9aN
银行靠的是赚取存款和贷款之间的差价；证券公司可通过股票质押，赚取质押利息和资金成本之间的差价；保险公司则以赚取保单成本和投资回报之间的差价为主。
周无忧
好的投资都是慢慢讲故事，这句话我很喜欢。慢慢来，坚持做对的事，总会有回报的，不要着急，好东西需要一点时间才能赶来
DragonL915
所以评估基金经理的能力至少需要一轮牛熊7年时间
亦曼
1 注意区别“看起来好”的金融产品，即假象。 2 真正好产品，可通过这些标准检查： 合理的收益范围； 规范投资等等
肖菲
总结:不能只顾追求高收益，还要注意高风险，还有往往收益率冠军的基金，最好不要买，它很大概率会下跌
