孟岩专栏
每周一，带你回顾孟岩的思考。
我们总说，尽量不要评断他人。但现实是，对人的评断会通过各种变式充斥在我们生活的每一天里。我们无法避免被评价，正如即便我们深自省、高自律，也很难完全不去评价他人。在这之中，给人「贴标签」算得上是最日常的「评价方式」之一。
为什么我们喜欢「贴标签」？对于这个问题，孟岩在罗伯特·赖特的书《为什么佛学是真的》（Why Buddhism is True）中找到了一个演化心理学的阐释角度。孟岩的思考，从「给人贴标签」开始，延展至「给股票贴标签」。他认为，「贴标签」的风险在于，我们总会自动忽略那些「不利」的证据，而不断选择那些「有利」的事实，来强化对「标签」的认识。
从理解为什么人们喜欢「贴标签」开始，一起看看孟岩的思考吧。
祝开卷有知。
罗伯特·赖特的书 《为什么佛学是真的》（Why Buddhism is True），从演化心理学的角度解释了人脑的各种机制，以及佛学中的静坐修行（也就是在西方流行的「冥想」）为什么能帮助人变得更幸福。
读第一遍的时候，正好比较忙碌，断断续续读了两周的时间。读完后仍不过瘾，又读了第二遍。今天想就本书的第 12 章展开聊聊。
第 12 章告诉我们：人类的心智被设计成，在评价人的时候，会忽略或淡化情境因素，而倾向于归结为人的本质。或者用简单的话说，就是「贴标签」。贴完后，我们会用各种各样的方式去验证、解释、强化这个标签。
我认为了解到这些知识可以帮助我们觉知到日常生活中「贴标签」的行为，更好地认清世界的真相，从而做出更好的应对。对我们的投资和生活都会有所帮助。
今天我们就来聊聊这个话题。先来讲一下书中的两个心理学实验，再来看看人脑为什么会被这样设计，最后讨论一下这样的设计会给我们带来哪些优势和劣势。
在第一个实验中，两组学生分别被告知要在指定时间到指定地点参加一个重要的会议，而在途中，他们都会碰到一个倒在地上需要帮助的人。
第一组学生被告知他们已经迟到了，而第二组学生则被告知时间还非常充裕。在两个对照组中，「时间不足」组的学生中有 10% 的学生停下来帮助人，而「时间宽裕」组中这个比例高达 63%。
实验的另一方是观察者。结果表明，大部分观察者会用这些学生在这个实验中「是否帮助那些人」来判断他们是否是「善良」的人。
问题的关键是，他们并不清楚有些学生是「时间很紧急」，而有些学生是「时间很宽裕」。
这是第一个结论：人类的心智被设计成，在评价人的时候，会忽略或淡化「情境因素」，而倾向于归结为人的「本质」（「性情」）。
第二个实验是美国两个顶尖大学 —— 普林斯顿大学和达特茅斯学院的一场美式橄榄球赛。
这场比赛进行得非常激烈、甚至粗鲁，普林斯顿的一名球员被打断了鼻子，而达特茅斯学院的一名球员中途断腿下场。
赛后，心理学家将这场比赛的录像拿给两个学校的学生来观看，发现了双方观点的显著差异。例如，在观察「达特茅斯学院的犯规次数」这个指标时，普林斯顿的学生平均看到了 9.8 次，达特茅斯学生则是 4.3 次。
这带来了第二个结论：这些被贴上的标签，可以扭曲我们的感知。
很多合理的冲撞，在普林斯顿大学的支持者眼中，是无法容忍的犯规；而很多明显的犯规，在达特茅斯学院学生的眼中，是情有可原的正常动作。
我们再来回顾一下这两个结论。
第一，在评价一个人（或者一个事物）的时候，我们会忽略或者淡化「情境因素」（比如那些没有帮助别人的学生是不是在赶时间），而倾向于把看到的事情归结为一个人的「本质」。
第二，一旦在我们给人归结了「本质」，或者说将人「定性」后，如果我们定性为「坏人」的人做了好事儿，我们会归结为情境因素——他帮助路人肯定是因为旁边有个女士，他想让自己看起来很绅士；如果我们定性为「好人」的人或者我们的朋友做了坏事，我们更会归因为情境因素——他对别人大喊大叫不是因为他本性粗鲁，一定是他最近压力太大了。
大多数时候我们的大脑就是这样快速「评价」一个人并不断自圆其说的。
这显然并不合理，我自认为不是一个「粗鲁」的人，但如果我某天情绪不佳，开车的时候被激怒，摇下车窗大声质问插队的司机，那些偶然看到这一幕的人，就会留下这样的印象 —— 「你看，那个叫孟岩的人很粗鲁」。这也就是我们从小被教导的的：「第一印象很重要」。
人脑为什么要被设计成这样呢？罗伯特·赖特在书中解释，根据演化心理学的研究，人脑是根据「物竞天择」来设计的，人脑被设计的初衷并不是「评价准确」，而是这些「评价」可以引发对评价者更好的行动，从而实现「天择」的终极目标：生存 & 传播基因。
确实，「善良」和「美好」在很大程度上是受情境的影响，而不是出于性情上。但对于设计人脑的「天择」来说，这不如「本质论」（相信每个人具有普遍良好或者恶劣的性情）来的更加快速和方便。
人脑在被设计的时期，人生活在小型的、狩猎采集型的社会中。相信一个人是「好」的，快速进入「友谊互惠的关系」，可以增加自己的盟友；而快速相信一个人是「坏」的，破坏他在我们身上的重要性，他们伤害到我们的可能性也就降低了。
当看到别人做某些事情的时候，选择忽略「情境变量」，把自己看到的行为「武断地」归结于对方的「性情」。这样的方式对于原始人的自我保护是很有利，可以在原始环境中增加自己生存的概率。
行为金融学中有一项研究结果是「投资者特别容易爱上自己的股票」。投资大师也经常告诫我们：「不要爱上你的股票」。如果你判断的基本面情况错了，或者价格远远超过了基本面支撑的情况，你应该把他卖掉，而不是因为感情因素无法作出客观的决定。
这并不容易。我们可能会因为某些偶然的因素，给某只股票「贴上标签」，爱上了它。在持续研究和跟进的过程中，我们在这只股票身上投入了大量的时间、精力、以及金钱。我们自动忽略那些「不利」的证据，而不断选择那些「有利」的事实，来强化对「标签」的认识。如果有人说这个股票的「坏话」，他一定是「别有用心」。
但市场并不会理会你的感情，而会惩罚你的错误。觉知、并且与我们持有的股票（包括基金）保持距离，有助于帮助我们做出客观的决定。
生活中也是如此。
根据一些观察到的现象武断地给一个人「贴标签」，然后用各种各样的事情去「解释、验证」这个标签。如果碰到可以验证的，就会说：「你看，他就是这样的人」；如果碰到与「标签不符」的，则会归结于「情境因素」，认为这是环境影响的，不符合这个人的本性。
这是我们大多数人被「设计」出来的理解世界和其他人的方式，这种「自动驾驶」的方式在原始人的生存环境下很大程度上帮助人类增加了自己的生存概率。但是在现代社会中，随着生存环境、方式以及信息的巨大变化，变得不再合时宜。
这并不能让我们更准确、更真实地认识其他人、以及这个世界，也就无法帮助我们作出更好的判断和应对。
我们可以尝试换一种方式。
以谨慎和开放的方式体验我们的感受，不忙着追随我们的感受去「贴标签」，也不急于根据我们的感受去解释和验证。在刺激和回应之间留出一段距离，也许可以帮助我们更准确地认识真相，也会让我们更加平静和自由。
转载文章发表的所有信息仅代表作者个人观点，不对您构成任何投资建议，详见《文章免责声明》
步枫
当我们接触到一个事物时，一定会留有一个「第一印象」。这个第一印象会很简单的将事物分为黑白两面，对应着对我们「好」或者「坏」，并将其归结为事物的「本质」 在今后与这个事物的再次接触，一定会带着这份「本质」做出进一步的评价，如果是正向的，比如由「好/坏」变得「更好/坏」，我们会强调事物本质的原因，并且进一步强化本质，认为自己原先的认识就是对的。如果是反转的，比如由「好」变「坏」，我们会为「坏」找借口，强调外界因素，不会首先质疑自己当初的判断，不会质疑是否事物本身可能并不是我们想的那样。 背后的原因自然是「物竞天择」这个基因因素提起的，汇聚起对自己好的力量，排斥对自己不好的力量。可是现代社会的变化，让「好」与「坏」或者叫「真」与「假」的辨别难度发生了很大的变化。社会变得复杂，情况变得复杂，判断变得复杂，如果依然任由我们的天性随意贴上标签，必然会对我们的现代化生活有一定的影响。 「禀赋效应」就是「本质归因」在投资以及行为经济学中最显著的体现。我们会对自己的投资方法，持仓等等自己拥有的东西戴上有色眼镜，只能看见有利的消息，对那些不利的消息充耳不闻。这让我们失去了客观的判断能力，丧失了通过反思来进步的能力。 办法依然是「谨慎」与「保持开放」这两点，可见这两点在整个认知过程中是多么的重要。即使我读了那么多相关书籍，做了那么多冥想，依然觉得自己只是有进步，但还差的很远。 我们总说，最关键的点在于「保持觉察」，不受偏见影响，不受情绪影响，说说容易，做到真的很难，因为我们看不到自己。 这里我想到了每日复盘的重要性，这种记录与思考给了一次观察自己动作的机会。知道，接着意识到，然后去做，再反馈，再迭代，反复刻意练习，这或许是唯一的办法。
彭晶晶
刚才看到月老微博，说一些「聪明的」的基金经理，尽量给自己贴上一些大众耳熟能详的标签，如此这般之后，持币入场的普通投资者就更有可能去选择这些基金经理的产品。 换个角度，对我们普通投资者来说，我们不能只关注基金/基金经理被贴上的标签，更应该关注自己买入的产品，其底层资产究竟是什么。
如烟_66Qzxl
想起了 自己跟前女友做mbti性格测试一样， 她做了以后 发现我和她的性格有很大差异，把这件事情告诉她以后 她很生气， 说我们在一起这么久，为什么不根据实际的接触中来体会她的性格，而要依据一个测试来给她下判断，甚至根据这个结果来决定两个人要不要继续在一起。 还有，在知乎上搜相关结果时，确实会把回答里面很多她的同性格的人中不好的行为和她联系到一起， 刻意忽略性格中好的一面。
🐳清风爱拆书
贴标签这件事情孟大讲了坏处的一面，我来讲一讲好的一方面，绝不贴标签这件事情发生的概率是0，举个例子，尝试着用3个关键词来形容孟大？我看到的是真实，大心脏，知行合一，这算不算我给孟大贴的标签，我觉得算。 既然贴标签是进化过程中的产物，那么它肯定是好处大于坏处，利用好它好的一面就好了。 主要是两方面，第一点是更多的贴积极标签（给自己，给他人）第二点是相信标签是可以刷新的，（以前他是个胖子，现在他是个肌肉男），不要停留在士别三日前的固有印象里面就好。
lisir
客观分析，不要贴标签，不要成为粉丝，剥离情绪，实事求是的分析
这个早晨
很少有情况需要立即作出反应（除了风切变和失速改出），大多数情况都有足够的时间让我们根据策略（检查单）从容应对
💎Jem
我也一直觉得，don’t judge 和 自己该判断时就要敢下判断，两个态度都对，但遇事又难免需要从中取舍一个。两者的灵活使用，是很长一段时间都要面对的内心课题。 而且对于我，这个过程有点倒置。因为我大学学专业是心理学，学过这些经典案例，加上本身又是一个很怕错怪别人引起冲突的性格，反而导致我在还没想清楚很多事情的年纪，就提早开始刻意去标签化、保持开放、不下判断。结果是…我更加想不清楚很多事情😂老说服自己这样可以、那样也有道理，所以没有对错、都没关系。但其实我在内心底并没有真的可以做到这么无所谓。 好像说到底还是知行合一，不管是什么知。说到底也是要，自己活出自己的答案来，不管是什么答案。
donglegend
知行合一，难哦！ 情绪太难控
wone
白马，蓝筹，质量，成长，价值，这些算不算也是贴标签呢？
大魔王
贴标签无利于事情的推动，因为标签会让我们带上情绪，不过有的时候贴标签可以帮助我们更谨慎的对待这些人，用更全面的方法去沟通，交流，总的来说，还是得慎用标签。
